Essa discussão visa realizar análise comparativa dos aspectos do questionário aplicado que se referiam ao nível de conhecimento do paciente sobre a RD e principalmente suas percepções diante do DM. Desse modo, tornou-se necessário realizar a exclusão de 52 participantes, totalizando uma amostra de 124 pacientes.

Sobre o tempo com o DM, a maioria das pessoas entrevistadas possuía esse diagnóstico há mais de 10 anos, representando 68,25% dos que não possuíam RD e 90% dentre os que já apresentam essa complicação na visão. Como 8 dos 124 participantes não souberam informar a data diagnóstica, essa variável possui 116 participantes, dos quais 71% conviviam com o DM há mais de 10 anos. Assim, é visível que é nesse grupo que a maior parte das pessoas com RD está concentrada (90% daqueles que possuem RD), concordando com inúmeros estudos que demonstram também esse dado relevante.⁽¹⁷⁾ Os indivíduos diagnosticados com DM há menos tempo (até 10 anos) apresentam menor proporção de casos com RD. Pode-se observar que o tempo de diagnóstico dessa comorbidade está significativamente associado à presença de RD (p = 0,008). Esse dado reflete a progressão da doença ao longo do tempo e a maior chance de complicações vasculares.

Os achados deste estudo dialogam com evidências consolidadas na literatura. A duração do DM é amplamente reconhecida como um dos principais fatores de risco para o desenvolvimento e agravamento da RD.⁽⁷⁾ O Wisconsin Epidemiologic Study of Diabetic Retinopathy (WESDR), conduzido por Klein et al., foi um dos primeiros a demonstrar essa relação, identificando prevalências progressivamente maiores de RD à medida que o tempo de doença aumentava, alcançando 60% com 10 anos e chegando até o número expressivo de 80% após 15 anos de diagnóstico.⁽¹⁸⁾ Resultados semelhantes foram observados em um estudo realizado em Cuba, no qual 72,5% dos pacientes com RD tinham mais de 15 anos de evolução de DM.⁽¹⁹⁾ Tais dados corroboram os resultados encontrados nesta pesquisa, reforçando a associação significativa entre tempo de diagnóstico e presença de RD, além de ressaltar a importância da vigilância clínica contínua para detecção precoce da complicação ocular e de complicações vasculares sistêmicas.

Ao analisar os dados referentes ao acompanhamento médico dos pacientes diabéticos, observou-se que a maior parte dos participantes, tanto com quanto sem RD, é acompanhada exclusivamente por endocrinologistas (59,7%). Dentre os pacientes com RD, 42% recebiam acompanhamento oftalmológico, o que pode ser reflexo de uma busca tardia por assistência especializada após o aparecimento de sintomas visuais. Estudos destacam a importância do acompanhamento oftalmológico regular desde o diagnóstico do DM, dado que a RD é uma complicação microvascular silenciosa, cuja detecção precoce está diretamente relacionada à prevenção de cegueira.⁽²⁰⁾ A ausência dessa rotina preventiva pode justificar a expressiva proporção de casos de RD entre pacientes acompanhados apenas por endocrinologistas. Assim, os achados reforçam a necessidade de estratégias de cuidado integrado entre especialidades, com foco na prevenção de complicações crônicas do DM.

Em relação ao acompanhamento oftalmológico, foi investigada a percepção dos participantes sobre a frequência ideal de consultas com esse especialista. Os dados indicaram que os pacientes com RD foram mais propensos a considerar o acompanhamento semestral como o mais adequado, quando comparados àqueles sem a complicação. Em contrapartida, um número maior de indivíduos sem RD acredita que consultas anuais são suficientes ou até mesmo que não há necessidade de acompanhamento oftalmológico regular. Essa diferença de percepção apresentou significância estatística, evidenciando como a presença de complicações microvasculares influencia diretamente a conduta dos pacientes frente ao cuidado com sua saúde ocular. Tais achados ressaltam a necessidade de estratégias de educação em saúde que promovam o conhecimento sobre a RD e sua evolução silenciosa, especialmente considerando que o rastreamento oftalmológico precoce e sistemático é fundamental para a prevenção da perda visual.⁽⁸⁾

Segundo o Ministério da Saúde, em portaria conjunta com a SBD, o primeiro exame oftalmológico para rastreamento em pacientes com DM tipo 1 deve ser realizado em até 5 anos após o diagnóstico, enquanto para pacientes com DM tipo 2, o exame deve ser realizado no momento do diagnóstico. O acompanhamento oftalmológico deve ocorrer, preferencialmente, de forma anual ou em intervalos menores, conforme a necessidade clínica.^(21,22) Dessa forma, a construção de uma consciência coletiva sobre a importância da vigilância contínua se mostra essencial para ampliar o diagnóstico precoce e reduzir o impacto das complicações oculares do DM na qualidade de vida dos pacientes.

Outra variável analisada, ainda dentro da temática do seguimento oftalmológico, foi o tempo decorrido desde a última consulta com médico oftalmologista para realização do exame de fundo de olho. Os dados mostram que 78,8% dos participantes relataram ter realizado consulta oftalmológica em até 1 ano. Outros 15% afirmaram ter feito a consulta há cerca de 2 anos, enquanto 6,2% referiram não consultar com esse especialista há 3 anos ou mais. Ainda que não tenha sido observada significância estatística na associação entre o tempo da última consulta oftalmológica e a presença de RD, é possível inferir que o maior comparecimento em consultas recentes pode refletir um padrão geral de cuidado da amostra analisada.

Contudo, é importante destacar que a literatura ressalta a existência de barreiras importantes no acompanhamento oftalmológico de pacientes diabéticos. Estudo conduzido em Ribeirão Preto (SP) identificou que 14% dos pacientes com DM nunca tinham sido examinados por um oftalmologista, e outros relataram períodos superiores a 2 anos desde a última avaliação.⁽²³⁾ Isso evidencia uma lacuna entre as recomendações clínicas e a prática real de acompanhamento. A RD é frequentemente assintomática em estágios iniciais, o que reforça a importância do acompanhamento periódico, mesmo na ausência de sintomas.⁽²⁴⁾

A percepção dos pacientes quanto às possíveis complicações sistêmicas do DM demonstrou-se amplamente presente, com 87,9% reconhecendo que a doença pode afetar outras partes do corpo além do controle glicêmico, e 87,1% identificando seu potencial de provocar alterações oculares. Esses achados são promissores, pois revelam consciência considerável acerca das implicações do DM na saúde visual e sistêmica, tanto entre indivíduos com RD quanto entre aqueles sem essa complicação. Contudo, a existência de uma parcela (12,9%) que ainda não reconhece essa relação evidencia a necessidade de fortalecimento das estratégias educativas.

Estudos anteriores apontam que a falta de conhecimento sobre as complicações do DM, especialmente a RD, está associada à menor adesão ao acompanhamento oftalmológico e ao rastreamento precoce.⁽²⁵⁾ Além disso, segundo o estudo de HV Soumya et al., pacientes bem informados sobre as complicações oculares do DM tendem a buscar mais precocemente o atendimento oftalmológico, o que favorece o diagnóstico e o tratamento em estágios iniciais da RD, reduzindo o risco de perda visual.⁽⁴⁾ Dessa forma, embora a maioria dos participantes do presente estudo demonstre boa compreensão sobre os riscos visuais do DM, os dados reforçam a importância de programas contínuos de educação em saúde, especialmente direcionados aos indivíduos que ainda subestimam os impactos da doença sobre a visão.

Ao analisar a percepção dos pacientes sobre a influência do tempo de diagnóstico do DM nas alterações oculares, observou-se que a maioria reconhece essa relação, independentemente da presença de RD; 66,9% dos participantes acreditam que o tempo de convívio com a doença impacta na saúde ocular, sendo essa percepção mais acentuada entre os que já apresentam RD (75,5%) em comparação aos que não possuem (60,6%). Essa consciência por parte dos pacientes é coerente com as evidências científicas disponíveis, que apontam que o risco de desenvolvimento de RD aumenta proporcionalmente ao tempo de duração do DM e ao controle glicêmico inadequado ao longo dos anos.^(22,26) Estudos demonstram que, após 20 anos de doença, praticamente todos os pacientes com DM tipo 1 e mais de 60% dos com DM tipo 2 apresentam algum grau de retinopatia.⁽²⁷⁾ A percepção identificada nos dados pode representar um ponto positivo para estratégias de educação em saúde, visto que reconhecer o tempo de doença como um fator de risco pode estimular o engajamento em práticas preventivas e de acompanhamento contínuo.

A escassez de conhecimento entre os pacientes diabéticos sobre a RD, evidenciada por este estudo é um achado alarmante e que corrobora a literatura. Apenas 13,7% dos participantes afirmaram saber o que é a RD, enquanto 61,3% relataram não saber do que se trata, independentemente de já apresentarem ou não a condição. Esse dado é preocupante, especialmente considerando que a RD é uma das principais causas de cegueira evitável em adultos, e seu diagnóstico precoce depende, em grande parte, da conscientização do paciente e da adesão ao acompanhamento oftalmológico regular.⁽²⁸⁾ A ausência de associação estatística entre o conhecimento sobre a doença e a presença de RD sugere que a desinformação atinge tanto pacientes com quanto sem a condição já estabelecida. Esses achados corroboram estudos prévios, como o de Wang et al., que destacam que o desconhecimento sobre as complicações oculares do DM compromete significativamente o rastreio precoce da RD. Essa realidade reforça a necessidade urgente de fortalecer as estratégias de educação em saúde e o acompanhamento multidisciplinar.⁽²⁹⁾ Como enfatizado por estudos nacionais, como o de Hirakawa et al., a falta de informação adequada impacta diretamente na adesão ao tratamento, na procura por atendimento oftalmológico e na prevenção de complicações visuais evitáveis.⁽³⁰⁾

Ao serem questionados especificamente sobre quais tipos de alterações oculares o DM poderia provocar, apenas 18,5% dos participantes da amostra souberam identificar corretamente as alterações nos vasos da retina – principal característica da RD. Esse resultado revela não apenas um baixo nível de precisão nas respostas, mas também uma compreensão fragmentada sobre as reais consequências oftalmológicas do DM. Em vez de associarem corretamente a RD à sua natureza microvascular, muitos pacientes atribuíram o impacto visual da doença a outras condições, como erros refrativos (25,8%), catarata (17,7%) e glaucoma (7,3%). Outros 22,6% relataram acreditar que o DM causa alterações oculares, mas não souberam especificar quais. Tal cenário evidencia a confusão conceitual predominante entre os entrevistados, o que pode dificultar a busca por acompanhamento especializado e atrasar o diagnóstico precoce.⁽²⁸⁾

A análise estatística revelou associação significativa entre a presença de RD e as percepções sobre os efeitos do DM nos olhos (p = 0,020), indicando que as diferenças nas respostas entre os grupos com e sem RD não são devidas ao acaso. Pacientes com RD tendem a reportar mais frequentemente complicações como catarata e glaucoma, que são alterações mais específicas e graves, em comparação com aqueles sem RD, que relatam mais frequentemente condições refrativas como miopia, astigmatismo e hipermetropia. Essa distinção nas respostas pode refletir uma maior conscientização dos pacientes com RD sobre as complicações graves dos olhos associadas ao DM, talvez devido à experiência direta ou informação médica recebida durante o tratamento. Por outro lado, pacientes sem RD, ao responderem que "Sim, mas não sabem dizer o que", ou relatando condições refrativas, podem demonstrar uma compreensão menos específica ou um conhecimento menos detalhado das potenciais alterações oculares associadas ao DM. Assim, mesmo que na maioria os entrevistados não tenham respondido a pergunta "Qual tipo de alterações você acredita que o DM pode provocar nos olhos?" de forma correta, pode-se inferir que aqueles com RD conseguem associar o DM a problemas visuais considerados popularmente mais graves (catarata e glaucoma), enquanto aqueles ainda sem a complicação referem com mais frequência as causas mais usuais e comuns de baixa visual que são os erros refracionais.

Referente à percepção que o participante diabético tem diante da RD, é possível observar que muitas das respostas que afirmavam conhecer a RD ou minimamente já terem ouvido falar, quando questionados especificamente sobre quais danos ela causava, responderam incorretamente. Entretanto, mesmo diante tanto desconhecimento dessa patologia ocular, pode-se dizer que, nos dois grupos, com RD e sem RD, as respostas que citaram a alteração vascular foram relativamente parecidas, sendo 18,9% e 18,3% daqueles, respectivamente. Ao atentar-se para as respostas mais prevalentes nas categorias relativas à presença ou não de RD, infere-se, conforme discutido anteriormente, que os indivíduos com RD conseguem associar o DM a problemas visuais de maior gravidade sob a perspectiva popular. Nesse grupo, "catarata" representou o maior número de respostas (26,4%), enquanto os diabéticos sem RD informaram com maior frequência os erros refracionais (33,8%).

Por fim, referente à relação entre o conhecimento sobre a RD, os tipos de alterações oculares atribuídas ao DM (pelo paciente), a realização de algum procedimento ocular relacionado o DM e a presença ou ausência da própria RD, os dados analisados evidenciam um cenário de desinformação entre pacientes diabéticos, no que se refere à RD. Observa-se que 18 participantes relataram já ter realizado algum procedimento ocular relacionado ao DM, e apenas 4 deles declararam saber o que é RD. Ainda mais alarmante é o fato de que, entre os indivíduos que afirmaram desconhecer completamente o que é a RD, 44,4% já tinham sido submetidos a algum procedimento ocular. Esses achados sugerem uma deficiência no processo de comunicação entre profissionais de saúde e pacientes, resultando em intervenções oftalmológicas realizadas sem o pleno entendimento do diagnóstico ou da doença de base.

A desinformação acerca da RD pode comprometer diretamente a adesão ao tratamento e o acompanhamento adequado da condição. Estudos apontam que o conhecimento limitado dos pacientes sobre as complicações oculares do DM está associado à menor frequência de exames oftalmológicos preventivos e ao diagnóstico tardio da RD, o que pode acelerar a progressão da doença e aumentar o risco de perda visual irreversível.^(31,32)

Para finalizar o estudo, apesar dos achados obtidos, é importante reconhecer as limitações metodológicas que podem ter influenciado os resultados. Entre os principais vieses identificados, destaca-se o viés de seleção, decorrente do fato de a amostra ter sido composta exclusivamente de pacientes cadastrados em uma unidade de referência especializada, o que pode restringir a representatividade da população diabética em geral. Além disso, o viés de informação também pode ter impactado a acurácia dos dados, sobretudo nas variáveis autorreferidas. A utilização de prontuários eletrônicos, embora útil, pode apresentar falhas de preenchimento e lacunas informativas, o que compromete a completude das análises. Tais fatores devem ser considerados e reforçam a necessidade de estudos futuros com amostras amplas, metodologias multicêntricas e delineamentos que reduzam essas fontes de erro sistemático.